法務部法律常識宣導短篇
標題：逃

內容：
　　以往每一次前往中正機場，美虹的心情都是雀躍無比，可是今天卻是十二萬分的沈重；因為過去每次出國不是公差就是旅遊，而今天卻是逃難。 　　
　　從出了家門開始，她就一路緊張兮兮的東張西望，生怕欣蓉、瑞玲或是譚太太、尤太太她們會突然跳出來。 　　
　　好不容易終於到了機場，並且很快就辦好了手續，美虹立刻直奔二樓，打算儘快出關。只要一出關，她就暫時安全了。 　　
　　美虹手持著護照和機票，焦躁的拚命探頭向前望，前面的這個旅行團怎麼這麼多人啊！動作又都出奇的慢，真是急死人了…… 　　
　　突然，冷不防的，有人從後面伸手過來，用力抽走了美虹手裡的護照和機票。美虹驚愕的回過頭，赫然發現這一陣子她最怕碰到的欣蓉和瑞玲，此刻竟同時站在她的面前！ 　　
　　「美虹，妳要去哪裡？」欣蓉冷冷的問。 　　
　　「我……」美虹嚅囁著，心虛得說不出話來。 　　
　　不待她回答，欣蓉和瑞玲已經一邊一個架著她，強迫她離開排隊的隊伍。 　　
　　「美虹，妳這樣不好吧！太教我們失望了！」瑞玲的口氣裡流露著強烈的不滿。 　　
　　「我……我是想出去想辦法……」美虹只好硬著頭皮這麼說。 　　
　　「想辦法？」欣蓉滿臉不悅的瞪著她，「妳以為我們是三歲小孩嗎？這麼好騙？」 　　
　　「不是的，我是真的要出去想辦法，我一定會解決的，我很有誠意的……」 　　
　　瑞玲嚴肅的對美虹說：「妳如果真的有誠意，就不應該開溜，應該留下來面對問題！」 　　
　　美虹頓時語塞。頓了半晌，她放棄再做任何狡辯，拉下臉來，苦苦哀求道：「拜託拜託！請妳們把護照和機票還給我吧！」
　　「不，絕對不還。」說著，欣蓉甚至迅速把它們塞進自己的手提袋裡。 　
　　「妳……」美虹眼見哀兵之計無效，不由得又老羞成怒大叫道：「妳們太過分了！我要告妳們妨害自由！」 　　
　　她激動的聲調和語氣，立刻引起大廳裡許多人的側目。 　　
　　欣蓉和瑞玲卻絲毫不以為忤。欣蓉還是冷冷的說：「好啊，妳去告我們啊，反正我們很快就要在法院見了。」 　　
　　瑞玲則說：「美虹，妳別鬧了，其實妳該慶幸今天是我們趕來攔截妳，我們總還是會顧及老同事的情分，如果是譚太太她們來，非在這裡跟妳大打出手不可。」 　　
　　說完，欣蓉和瑞玲就相偕離去，留下垂頭喪氣、不知何去何從的美虹。 　　
　　一個旁觀的旅客剛好目睹了這一幕，他望著美虹，平靜的做了一個判斷：「一定是一個潛逃未遂的經濟犯！」 　　
　　事實上，實情也確是如此。

 
留言板
在民法領域內，尤其財產法關係，行使權利及履行義務成為民事關係最終目標與核心問題。權利雖為追求個人合法利益，原則上受法律充分保障，但權利仍具有社會性及公益性，因此行使權利並非絕對、不受任何限制。民法規定權利行使，不得違反公共利益，亦不得以損害他人為主要目的；行使權利、履行義務，應依誠實及信用方法。
權利行使不得違反公共利益--例如私人土地已成為道路，供公眾通行數十年，因時效已有公用地役關係存在。因此，土地雖為私人所有，但其所有權行使，應受限制，即該土地即是供公眾行走為目的，所有人不得將該道路除去作他用。
權利行使不得以損害他人為主要目的--權利人行使權利雖不免對義務人或他人造成不利益結果，這是不可避免的正常現象。但如果權利人主觀目的有損害他人意思，且客觀上權利人因權利行使所能取得的利益，與因其權利的行使對他人及整個社會國家可能造成的損失，加以比較衡量，自己所得利益極少而他人及國家社會所受的損失甚大時，即構成「權利濫用」。例如土地所有人買受土地時，已知鄰地建屋有一部分越界的情形，而所建四層樓房價值甚高，且越界占用的土地僅有七坪，依一般情形，土地所有權人原得排除侵害請求越界者於拆屋後，將土地返還，乍聽之下好像滿合理，但是就社會總體資源及公益觀之，兩相權衡比較，土地所有人請求鄰人拆屋還地，勢必造成大樓的重大損壞，即可能有「權利濫用」的情形，是以限制土地所有人權利之行使。此時土地所有人不得請求拆屋，只能將其被占用的七坪土地，以時價出售予鄰地房屋所有人，方為兩全其美的解決方法。
權利之行使與義務之負擔應依誠信原則--債之關係應依正義公平的方法，來實現債權的內容，避免當事人間犧牲他方利益以圖利自己。例如債權人與債務人一同遭遇強盜打劫時，債務人在此時乘機將錢還予債權人，以圖謀減少被劫的損失，自違誠信原則。
權利遭他人不法侵害或不能實現時，法律須加以保護，當事人可訴諸公權力，由司法機關依法定程序排除侵害或實現權利，此為公力救濟，但因國家機關不普遍，且在情況危急時，可能緩不濟急，因此法律例外允許權利人自力救濟，在民法上自力救濟分為自衛行為與自助行為。
自衛行為分為正當防衛與緊急避難：
　1. 正當防衛：對於「現時」「不法」之侵害，為防衛自己或他人的權利所為之行為，在不逾必要程度內，不負損害賠償責任。例如發現有人正要殺親人時，情急之下取刀砍傷加害人的手臂，以解除其親人現在之危害，對於傷人手臂的行為，不須負賠償之責。但如進而殺害加害人，則屬過當防衛，仍應負損害賠償之責，但其損害之發生，係因加害人欲殺人而引起，應認為與有過失，法院得斟酌過失相抵之原則，減輕或免除其賠償金額。另現行實務上認為姦夫姦婦行姦時，本夫殺死姦夫，不得認為正當防衛。
　2. 緊急避難：避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為的行為，在必要程度內，不負賠償之責。例如在船難時，在大海中僅剩一根浮木，該浮木僅足承載一人，為避免自己生命遭受危險，在互奪浮木時，將另一人擊傷，自己一人抓緊浮木逃生，對於另一人因傷而在大海中溺斃，可不負損害賠償之責。
自助行為：時機緊迫，不及受法院或其他有權機關援助，且非在當時實施，則其請求權不得實施或實施有困難時，為保護自己權利，對於他人的自由或財產，施以拘束、押收或毀損，不負損害賠償之責。自助行為僅是暫時的保全措施，以防將來權利難以實現，故而實施拘束他人自由或押收他人財產後，應即時向法院聲請處理。但如其聲請被法院駁回，或其聲請遲延者，行為人仍應負損害賠償責任。
本題美虹積欠欣蓉和瑞玲金錢的債務，美虹為逃避債務欲逃往國外時，為欣蓉及瑞玲撞見，欣蓉及瑞玲為保護自己的金錢債權，及時扣留美虹的護照及機票，雖有妨害美虹的權益，但倘欣蓉及瑞玲當時不及時扣留美虹的護照及機票，則美虹勢必逃出國外，則欣蓉及瑞玲將催討無門，欣蓉及瑞玲對其實施自力救濟，對於因此而造成美虹的損害，自不負賠償之責。

想知道更多法律知識嗎？請連結法務部全球資訊網 http://www.moj.gov.tw